Теми рефератів:
Головна

Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Ботаніка та сільське г-во
Будівництво
Бухгалтерський облік та аудит
Видавнича справа та поліграфія
Військова кафедра
Географія
Геологія
Держава і право
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Етика
Журналістика
Зарубіжна література
Інформатика
Історичні особистості
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Короткий зміст творів
Краєзнавство та етнографія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Менеджмент
Митна система
Мовознавство, філологія
Музика
Педагогіка
Політологія
Право, юриспруденція
Про Москву
Промисловість, виробництво
Психологія
Релігія і міфологія
Решта рефератів
Російська мова
Соціологія
Транспорт
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінанси
Хімія

Зворотній зв'язок

Реферат: Щастя як поняття моральної свідомості і як спосіб життя


Категорія: Етика



Зміст Варіант № 5 3 1. Щастя як поняття моральної свідомості і як спосіб життя 3 Список літератури 10 лютого. Основні принципи професійної моралі співробітників ДПС 11 Список літератури 11 Березня. Як Ви думаєте, чи потрібна евтаназія? Відповідь аргументуйте 12 Список літератури 14
Варіант № 5
1. Щастя як поняття моральної свідомості і як спосіб життя Ідея щастя існувала у всіх культурах, але найбільш повне вираження вона отримала в західній культурній традиції, яка не тільки орієнтує особистість на досягнення щастя, але пов'язує його досягнення з робляться самою людиною індивідуальними зусиллями. Ні в одній культурі ідея щастя не стала предметом такої пильної уваги як у західноєвропейській цивілізації. Ні в одній культурі не був проголошений так чітко гасло індивідуального щастя як мети, але ніде суспільство не підійшло так близько до реалізації ідеї щастя, як західна цивілізація. У східних культурах (конфуціансько-даоської, індо-буддисткою, ісламської) метою індивідуального існування визнавалося виконання зобов'язань перед іншими людьми, правильна поведінка і виконання боргу, який визначений місцем людини в системі соціальних відносин (син, брат, чоловік, домогосподар, учень). У цих системах щастя розглядається як побічний продукт соціальної діяльності, причому зовсім не обов'язково. Більш того, щастя - це швидше виняток, ніж правило, воно не проголошується в якості мети існування, і вже у всякому разі, воно не залежить від індивідуальних зусиль, але є результатом дії невловимих для індивіда сил і збігу обставин. 1 Проте західні мислителі починаючи з Сократа (насамперед філософи) намагалися відповісти на питання, в чому полягає щастя людини, вважаючи самоочевидним, що саме воно є метою, як окремої людини, так і суспільства в цілому. Так ідея щастя отримала своє раціональне оформлення в античній філософії і була пов'язана з виниклою орієнтацією на особливу сферу ідеального повинності, яка не тільки не збігається з "сущим", але і протистоїть йому. Такого роздвоєння світу не знав Схід, для якого "суще" збігалося з тим, як "повинно бути". Східний людина не піддавав сумніву громадське світоустрій, сприймаючи його як єдину реальність. Найбільша загальна установка античної етики, виражена вже Сократом, полягало у затвердженні, що щастя - це реалізація людиною власної природи. Сократ, який бачив специфіку природи людини в розумі, висунув просвітницьку ідею щастя як самопізнання, ототожнив знання і мудрість, стверджуючи, що знання - це вища чеснота, яка веде до щастя. Кініки пов'язували щастя з не менш характерною властивістю людської природи - а саме зі свободою, абсолютизували цей момент, проголосивши, що щастя - це свобода від суспільства і всіх його "умовностей", а саме, від сім'ї, держави, власності і інш. Кіренаїки підкреслювали, що основним і навіть єдиним критерієм щастя є задоволення (hedone). Така позиція називається гедонізм (тобто чуттєвим насолодою). Позиція гедонізму, сформульована Арістіппом, стала головною мішенню всіх наступних теорій щастя, які підкреслювали, що задоволення - це пастка; ставши на шлях задоволення, людина перетворюється на його раба. Крім того, багато задоволення дуже недовговічні і часто супроводжуються стражданнями. 2 Проте, ця позиція зовсім не випадкова. Саме вона висловлює найяскравіше безвихідність самої ідеї індивідуального щастя як мети. Саме споживчий гедонізм з'явився тим чудовиськом, яке не тільки породжене західною цивілізацією в безпрецедентних масштабах, але яке саме загрожує поглинути цю цивілізацію. Багато важливих аргументів проти гедонізму висловив уже Епікур. Хоча на воротах його "саду" був напис: "Тут задоволення - вище благо", сам Епікур проповідував теорію обмеження задоволення, задоволення самих природних і необхідних задоволень (які не дозволяють людині померти від спраги, голоду, холоду). 3 Епікур розумів, що не потрібно і неможливо наситити всі людські бажання, деякі бажання легше відкинути, ніж задовольнити. Крім того, можна виділити не природні і не необхідні бажання (пов'язані з владою, багатством, славою), які здатні породжувати негативні почуття (такі, як страх і заздрість). Вже антична етика сформулювала три великих парадоксу, пов'язаних з прагненням до щастя: - хто хоче бути щасливим, нехай остерігається зовнішніх благ; - нехай обмежує свої потреби; - уникає задоволень. Евдемонізм (Платон, Аристотель, Епікур, стоїки, християнство) пов'язує щастя з володінням добродетелью.4 Слов...


Сторінка 1 из 5 | Наступна сторінка

Правий куточок
загрузка...