Теми рефератів:
Головна

Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Ботаніка та сільське г-во
Будівництво
Бухгалтерський облік та аудит
Видавнича справа та поліграфія
Військова кафедра
Географія
Геологія
Держава і право
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Етика
Журналістика
Зарубіжна література
Інформатика
Історичні особистості
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Короткий зміст творів
Краєзнавство та етнографія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Менеджмент
Митна система
Мовознавство, філологія
Музика
Педагогіка
Політологія
Право, юриспруденція
Про Москву
Промисловість, виробництво
Психологія
Релігія і міфологія
Решта рефератів
Російська мова
Соціологія
Транспорт
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінанси
Хімія

Зворотній зв'язок

Реферат: Договір про пайову участь у будівництві: питання судово-арбітражної практики


Категорія: Право, юриспруденція



Б.Л. Хаскельберг 1. Як відомо, бюджетне фінансування житлового будівництва в перехідний до ринкової економіки період різко скоротилося, а основним напрямком вирішення проблеми задоволення житлових потреб громадян визнано придбання житла в приватну собственностью.2 Надання жилих приміщень у житловому фонді соціального використання потребують поліпшення житлових умов у порядку черговості - явище, що зустрічається, м'яко кажучи, не часто, а точніше - досить рідко. Практично потреба потребують житло задовольняється за рахунок власних заощаджень самих громадян, субсидій на будівництво або придбання житла, а також кредиту. Однією з форм придбання житла у власність, поряд з купівлею-продажем на вторинному ринку житла та індивідуальним будівництвом, є участь громадян, а також юридичних осіб на пайових засадах у будівництві житлових будинків (пайовому будівництві), що отримало в даний час досить широке распространеніе3 Юридичною формою , опосредствующей таку участь, є угода, зазвичай зване сторонами договором про пайову участь у будівництві. Практиці відомі і інші правові форми пайового будівництва не тільки житла, але й інших об'єктів нерухомості (наприклад, гаражів), зокрема, договір про спільну діяльність (договір простого товариства). Оскільки чинне цивільне законодавство Росії не знає легальної конструкції договору про пайову участь у будівництві, відсутні спеціальні норми, що регулюють відносини, що виникають з таких договорів. У зв'язку з цим проблема регулювання відносин пайової участі у будівництві об'єктів нерухомості стала вельми актуальной4 Це підтверджується безліччю виникаючих суперечок і, відповідно, багатою судовою практикою, що відчуває чималі труднощі при їх вирішенні і не відрізняється стабільністю. Природно, що вона привернула увагу вчених і практикуючих юристів, досить інтенсивно обговорюється в юридичній літературе5 що однак, не здатне саме по собі змінити стан справ у зв'язку з відсутністю спеціальних норм про пайову участь у будівництві, тим більше, що до теперішнього часу в доктрині не досягнуто єдності думок і рекомендацій6 Залишаються невирішеними і важко вирішуваних спірні питання, коло яких досить широкий: про правову природу угод про пайову участь у будівництві і виникаючих в пайовика (Дольовік) вимог у процесі будівництва об'єкта та після його завершення, прийняття його і введення в експлуатацію , як доцільніше в інтересах пайовика (як правило, більш слабкої сторони в договорі) визначити предмет договору, про юридичну природу домагань пайовика в разі невиконання іншою стороною зобов'язання з передачі приміщення у власність та ін Не визначивши юридичну природу угоди про пайову участь у будівництві, не вирішивши інші питання, що стосуються відносин сторін, що виникають у конкретному випадку, навряд чи можливе прийняття законного і обгрунтованого рішення. Тим часом, як правило, в рішеннях і постановах судів немає вказівок про юридичної кваліфікації (правовою природою) конкретних угод про пайову участь у будівництві. Зустрічаються часто в судових актах вказівки на те, що між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві, не можна визнати визначенням його правової природи, оскільки такий інститут цивільного законодавства невідомий. На це, до речі, звертає увагу Президія Вищого Арбітражного Суду РФ. В одному з постанов, зокрема, зазначено: «Крім того, судом залишений без дослідження питання про правову природу договору ... хоча і названого договором на пайову будівництво ... Дослідження цієї обставини необхідно для визначення в разі потреби наслідків невиконання договірних зобов'язань »7 В іншому постанові Президія ВАС РФ зазначив:« Між тим, даний договір не став предметом дослідження арбітражного суду, що не дозволило відповісти на ряд питань », в тому числі на питання про те, яка правова природа укладеного договора8 У зв'язку з відсутністю у чинному законодавстві норм, прямо регулюють відносини по пайовій участі в будівництві, принципове значення набуває підхід до вирішення виниклої проблеми. Навряд чи можна визнати вдалим і плідним прагнення визначити правову природу угоди про пайову участь з якоїсь однієї-єдиної договірної моделі, позначеної в чинному законодавстві, без врахування відмінностей у суб'єктному складі і змісті конкретних соглашеній9 Так, Т.В. Муравйов, піддаючи критичному аналізу відомі судження про кваліфікації договорів пайової участі в будівництві (у фінансуванні будівництва), вважає абсолютно неможливим пог...


Сторінка 1 из 14 | Наступна сторінка

Правий куточок
загрузка...